México.-La Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró constitucionalmente válida la Norma Oficial Mexicana que emitió la Secretaría de Salud federal, desde el 16 de abril de 2009, para proteger a las mujeres de la violencia familiar y sexual, y que obliga a todas las clínicas y hospitales de todo el país, públicos y privados, a recomendar la píldora anticonceptiva de emergencia en casos de violación para evitar embarazos no deseados.

En particular la Corte respaldó el apartado de la norma que establece que:

“En caso de violación, las instituciones prestadoras de servicios de atención médica, deberán, de acuerdo a la norma oficial mexicana aplicable, ofrecer de inmediato y hasta en un máximo de 120 horas después de ocurrido el evento, la anticoncepción de emergencia, previa información completa sobre la utilización de este método, a fin de que la persona tome una decisión libre e informada”.

La norma, identificada como NOM-046-SSA2-2005 fue impugnada ante la Corte, mediante un juicio de controversia constitucional, por el gobernador de Jalisco, Emilio González, quien alegó, entre otras cosas, que era violatoria de la Constitución porque la pastilla “del día siguiente”, en su opinión, es abortiva.

Después de seis sesiones de discusión, a lo largo de dos semanas, por 10 votos contra uno, la mayoría del Pleno de la Corte declaró infundado el juicio que presentó el gobernador jalisciense, quien se ha encargado de litigar en el máximo tribunal otros temas que son de interés de la iglesia católica.

Para buscar la anulación de la norma, el gobernador alegó que la atención de las víctimas, y en este caso en particular de las mujeres que sufren violaciones, es competencia exclusiva del ministerio público; que las autoridades sanitarias no pueden ofrecer la anticoncepción de emergencia sin una determinación de existencia del delito de violación por parte de la autoridad competente.

Pero ninguno de sus alegatos procedió. El único que compartió su postura fue el ministro Sergio Aguirre Anguiano, quien se encargó de alargar la discusión y buscar, por diversos medios, sin éxito, que la norma fuera declarada inconstitucional.

El proyecto que presentó el ministro José Ramón Cossío para validar la norma se impuso, aunque con algunas correcciones que ayudaron a reforzar la defensa de esta medida tendiente a proteger a las mujeres víctimas de violencia familiar y sexual.

La mayoría de la Corte determinó que esta norma no invade la esfera de competencia penal, no afecta las atribuciones de las entidades de la República, y es de aplicación obligatoria para todo el país.

En su resolución se aclaró que es atribución exclusiva de la secretaría de Salud federal emitir este tipo de normas que se encargar de fijar criterios de atención médica.

Conforme a la norma, explicaron, los médicos sólo están obligados a recomendar el uso de la pastilla anticonceptiva de emergencia a todas las mujeres que hayan sido víctimas de una violación sexual, pero serán las afectadas quienes libremente deberán decidir si la usan o no.

Aunque aclararon que si las mujeres afectadas deciden hacer uso de la pastilla, la misma les debe ser proporcionada en ese momento en la institución médica en la que se encuentren.
*FUENTE: El universal

La revisión del juicio que promovió el gobernador de Jalisco en contra de la Norma Oficial Mexicana 046, que establece, entre otras cosas, la obligación de los médicos de recetar la pastilla anticonceptiva de emergencia en casos de violación para evitar embarazos indeseados, inició con el enfrentamiento de las posturas totalmente encontradas de los ministros José Ramón Cossío Díaz y Sergio Aguirre Anguiano.

El ministro Cossío como se preveía, como encargado del caso, inició la discusión con la presentación de su proyecto de sentencia en el que propuso declarar infundados los argumentos que presentó el gobernador, Emilio González, y en el que concluyó que las pastillas anticonceptivas de emergencia no son abortivas; que la norma que las contempla no viola ninguna disposición constitucional; y que la misma debe ser de aplicación obligatoria para todas las entidades del país.

En contra de su proyecto se pronunció de manera inmediata el ministro Sergio Aguirre Anguiano, quien en anteriores juicios se ha caracterizado por sus posturas a favor de la vida y en contra del aborto.

Y no sólo eso. El ministro Aguirre aportó nuevos argumentos -que no usó el mandatario jalisciense- para pedir la anulación de la norma.

Porque, dijo, es necesario, suplir la deficiencia de la demanda.

Aguirre le pidió a sus compañeros analizar el hecho de que el uso de “la pastilla postcoital” se incluyó en la Norma, porque se adujo que era un compromiso internacional que debía cumplir nuestro país. Pero, afirmó, se trata de una mentira, porque en ningún tratado o convención firmada por México se establece la obligación o “el derecho al uso o a proporcionar la pastilla post-coital”.

Al contrario, dijo, todos instrumentos internacionales firmados por nuestro país protegen la vida y la supervivencia del niño.

Como parte de su intervención, en un hecho inusual, Aguirre hizo un llamado a la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU en México para que se desempeñe dentro del margen de sus atribuciones y no haga llegar información a la Corte que contiene graves inexactitudes, porque desde esta oficina le pidieron al máximo tribunal del país pronunciarse a favor de la Norma Oficial Mexicana 046.

Debido a que el Pleno de la Corte tenía agendados algunos asuntos privados suspendieron la discusión del caso tan pronto como terminó la intervención del ministro Aguirre.

El análisis del caso continuará en la sesión de mañana, en donde se espera que los demás ministros respondan a los planteamientos hechos por Aguirre.

Por la relevancia del caso y lo polémico de los temas que se tratarán, se prevé que la revisión del caso se alargue incluso hasta la próxima semana.
*FUENTE: El universal